Rapport d’audit sur les grands projets d’infrastructures de transport

Pour débattre :
Lyon-Turin : Pour ou contre ?

Extrait : Conclusions sur le projet Lyon-Turin

Compte tenu de son importance, la mission a accordé une attention particulière au projet Lyon-Turin. Pour ce grand ensemble d’aménagement transfrontaliers au coût très élevé - 8 Md Euros pour la partie française (hors TGV Lyon-Sillon alpin) dont au moins 5 Md Euros à la charge de l’état - elle a étudié avec le plus grand soin les perspectives de trafic, ce qui la conduit à préconiser le phasage suivant :

 réaliser pour l’horizon 2007 les aménagements de capacité sur les accès au tunnel historique dont la plupart sont prévus au contrat de plan, mettre le tunnel historique au gabarit B1 et y effectuer les aménagements de sécurité indispensables. Il est prévu de réaliser en parallèle le lancement de l’autoroute ferroviaire. Des mesures de régulation réglementaire et tarifaire du trafic routier nécessaires pour contenir le trafic sur les passages alpins devraient être par ailleurs étudiées
 à partir de la mise en service de ces aménagements, mener une politique de "veille active" permettant de décider en temps utile des investissements ultérieurs en fonction de l’évolution des trafics constatée sur l’arc alpin, de la mise en service de nouveaux ouvrages sur cet arc et des problèmes de sécurité potentiels. La mission préconise que, compte tenu de la limitation de capacité du nœud de Chambéry qui lui a été présentée, le lancement des travaux du tunnel de Chartreuse soit envisagé dès que le trafic fret classique croîtrait structurellement et atteindrait 13 millions de tonnes dans le tunnel historique du Mont-Cenis. La mise en service du tunnel de base pour le seul fret classique n’aurait de sens qu’après la mise en service de Chartreuse, soit probablement après 2020
 le calendrier envisageable au vu des seules contraintes liées au fret classique pourrait être accéléré au cas où l’autoroute ferroviaire serait un succès à un coût acceptable pour les finances publiques, ce qui ne semble pas acquis au vu des exemples helvétiques

Consulter le rapport dans son intégralité

Voir également :
Infrastructures de transport : quelles priorités (FNAUT)