Ferroutage et conteneurs : concurrents ou complémentaires ?

Parmi les supporters du rail, les camps s’affrontent, défendant une solution de transport combiné contre l’autre. Quels sont leurs arguments ? Tiennent-ils la route ? Qu’en pensez vous ?

Terminologie : lire l’article Les offres de transport ferroviaire

« L’économie du ferroutage est incompatible avec une économie de transport concurrentielle. Un système de transport n’est moderne, c’est-à-dire adapté à son temps, que s’il se développe rapidement. Or, le ferroutage stagne depuis vingt ans, tant en Suisse qu’en Allemagne, trop cher, trop lent. Aussi faut-il répéter que l’avenir n’est pas au ferroutage mais au transport combiné classique, et faire savoir que cette technique, qui fait circuler par fer en permanence l’équivalent de 1 000 camions, se serait davantage développée si la SNCF avait elle aussi progressé en adaptation des horaires, en délais d’acheminement, en fiabilité, en prix. » (Jean Lefebvre)

« Le plus important, c’est de comprendre que les trafics routiers appartenant au domaine de pertinence du Ferroutage ne reviendront pas vers le Rail au moyen d’une autre technique.
Les transporteurs routiers (surtout les étrangers, jamais en retard d’une guerre comme les routiers français) annoncent clairement la couleur : "C’est le camion accompagné, ou RIEN !" (Claude Jullien, FNAUT)

– L’offre ferroutage est plus attractive que l’offre conteneurs.

• Les 10 sillons supplémentaires Fret mis en place après l’accident du Mont Blanc sur la ligne de Modane, en théorie pour des trains de conteneurs, n’ont pas eu le succès escompté. Un an après, le résultat était là : malgré la fermeture du tunnel et la chance historique que cela pouvait représenter pour le chemin de fer de reconquérir des trafics, malgré les très grandes difficultés éprouvées par les routiers dans la vallée de la Maurienne, non seulement il n’y a pas eu transfert, mais le trafic ferroviaire à Modane a baissé de 900 000 tonnes ! Ref

• La nouvelle route roulante Brunnen-Lugano mise en place par la CFF (compagnie ferroviaire suisse) après l’accident du Gothard a été effectivement utilisée par les transporteurs routiers (... qui l’ont toutefois abandonnée dès que le tunnel a été rouvert) Ref

– La technique « conteneurs » ne correspond pas au mode d’organisation d’une majorité de clients, en particulier quand il faut assurer des trafics diffus au départ et à l’arrivée de la prestation.

– Le transport combiné en conteneurs est lent.

• Temps de mise a disposition dans les terminaux :
  • Conteneurs : 2-24 heures
  • Ferroutage : Voisin de zéro
• Les conteneurs sont ralentis par les opérations de triage dans les gares du même nom.

• Vitesse moyenne fret ferroviaire en Europe = 18 km/h Ref

– Le Combiné non accompagné est une affaire de spécialistes (Flotte de camions spécialisée, organisation de la collecte a l’arrivée). Il ne peut pas être mis en œuvre par de petits transporteurs.

– Bilan énergétique
Le ferroutage est souvent considéré comme une mauvaise solution, car il oblige à transporter "inutilement" le poids propre au camion.
(08/08/2003) Faux débat ! Dans la mesure ou la consommations énergétique des trains est beaucoup plus faible que celle des camions, le train peut se permettre de transporter du poids mort. (Anonyme)

Conteneurs contre ferroutage : la vérité des poids

– Infrastructures

– Sécurité
(14/05/2003) En cas d’incendie dans un tunnel, les risques sont moindres avec les conteneurs, car ni carburant, ni pneus ni autres composants combustibles des camions. (Maurice Megevand)
(14/05/2003) Les conteneurs permettent de couvrir de plus grandes distances et donc diminuent plus la présence des camions sur les routes que le ferroutage (Maurice Megevand)

– Coût d’exploitation
(14/05/2003) A traction égale un train transporte au moins 40 caisses , donc équivalent à 40 camions , alors que le ferroutage se limite à une trentaine de camions (Maurice Megevand)