Dear Michelle and Barack (James Hansen)

La vo de la lettre de James Hansen

La traduction française de la lettre

L’extrait relatif à la taxe carbone :

2. Augmenter le cout des émissions de carbone via une "Taxe Carbone et 100% de dividende".

Un prix croissant pour les émissions de carbone est l’appui sous-jacent nécessaire pour faire réussir toutes les autres politiques climatiques. Par exemple, des normes de construction améliorées sont essentielles, mais leur application complète à toutes les constructions et opérations n’est pas pratique. Un prix du carbone croissant est le seul moyen pratique pour obtenir l’application des normes définies pour augmenter l’efficacité énergétique. Un prix du carbone croissant est essentiel pour "décarboner" l’économie, c’est-a-dire pour mener le pays vers l’ère de l’après-combustibles-fossiles. Le moyen le plus efficace pour atteindre cela est une taxe carbone (sur le pétrole, le gaz, et le charbon) dès le puits ou en entrée de port. La taxe affectera de façon adéquate tous les produits et activités utilisant des combustibles fossiles. Les choix de mode de vie de la population pour le court, le moyen et le long terme(s) seront influencés par la connaissance du fait que la taxe carbone augmentera.

Le peuple soutiendra la taxe si elle leur est restituée, en parts égales sur un mode de calcul par tête (des demi-parts pour les enfants jusqu’à un maximum de 2 parts "enfant" par famille), versée mensuellement sur les comptes bancaires. Il n’est nul besoin d’une importante bureaucratie. Une personne diminuant son empreinte carbone plus que la moyenne gagnera de l’argent. Une personne ayant de grandes voitures et une énorme maison paiera beaucoup plus que le dividende reçu. Pas un cent ne va à Washington. Aucun lobbyiste ne sera entretenu par ce système. Contrairement au « cap-and-trade », personne ne deviendra millionnaire aux dépens de la population.

La taxe stimulera l’innovation, du fait que les entrepreneurs seront en compétition pour développer et commercialiser des énergies et produits à bas carbone ou sans carbone.

Le dividende met de l’argent dans la poche des consommateurs, stimulant l’économie, et fournissant au public un moyen d’acheter des produits. Une taxe carbone est honnête, clair et efficace. Elle augmentera les prix de l’énergie, mais les personnes à revenu moyen ou modeste en particulier, trouveront des moyens de réduire les émissions de carbone pour en sortir gagnants. Le taux de remplacement des infrastructures, et donc l’activité économique, peut être modulé en gérant le rythme d’augmentation de la taxe carbone. Les effets diffuseront à la société. La nourriture nécessitant beaucoup d’émissions de carbone lors de sa production et leur transport deviendra plus chère et inversement, encourageant un soutien des fermes de proximité par opposition aux importations ayant traversé la moitié de la planète.

La taxe carbone a des bénéfices sociaux. Elle est progressiste. Elle est utile à ceux qui sont le plus en difficulté en des temps difficiles, en leur fournissant une occasion de recevoir plus de dividende qu’ils ne paient de taxe. Elle encouragera les immigrants illégaux à devenir "légaux", afin d’obtenir le dividende et découragera l’immigration illégale parce que tous le monde paie la taxe, mais seuls les citoyens en règle reçoivent le dividende.

Le "cap-and-trade" génère des intérêts particuliers, du lobbying, et des dispositifs d’échanges, produisant des millionaires non productifs aux dépens de la population. Celle-ci en a marre de ce business. Une taxe avec 100% de dividende, au contraire, stimulerait notre économie, tout en aidant les défavorisés et protégeant le climat, et notre sécurité nationale.

Pour débattre : Faut-il taxer le carbone ?