hyperdebat
D - La reconstruction d’un modèle de réalitéDescriptif de l’hypothèse
"Nous savons que notre cerveau est constamment en train de construire un modèle de la réalité qui nous entoure à partir de l’ensemble des signaux sensoriels qui lui parviennent. Le modèle de Blackmore spécule que lorsque ces signaux cessent, nous nous servons de notre mémoire et de fragments de perceptions pour reconstruire un modèle de notre réalité. Ainsi, l’expérience de décorporation résulterait de la tentative d’un cerveau agonisant de reconstruire un modèle de l’univers à partir de signaux sensoriels limités. Elle propose en outre que "l’expérience du tunnel et de la lumière" trouve son origine dans la structure du cortex visuel, la partie du cerveau qui traite les informations visuelles. Pour éviter tous "bruits de fond" au niveau de cette partie du cerveau, certains de ses neurones ont pour rôle d’inhiber l’activité de leurs voisins. En état de mort imminente, le manque d’oxygène produirait une désinhibition (réduction de cette inhibition), ce qui provoquerait une augmentation progressive de l’activité basale des cellules du cortex visuel. Dans la représentation du monde extérieur qui est organisée au niveau du cortex visuel, beaucoup de cellules représentent le centre de notre champ visuel, alors que très peu correspondent à ses bords. Aussi, si le bruit de fond augmente graduellement dans le cortex visuel, un point lumineux devrait tout d’abord être aperçu au centre du champ visuel, puis celui-ci devrait grossir peu à peu pour finalement occuper tout le champ, ce qui serait interprété par le cerveau comme un mouvement à travers un tunnel vers une source lumineuse. Cette hypothèse conduit à la prédiction suivante : une personne aveugle à cause d’un problème au niveau des yeux, mais ayant un cortex visuel normal devrait pouvoir vivre cet épisode de l’expérience, alors que si son handicap résulte d’un défaut au niveau du cortex visuel, elle ne devrait pas être capable de voir ce tunnel. Cette prédiction n’a pas encore été testée (Blackmore, 1993)."
Extrait de "Qu’en dit la Science ?" de Sylvie Déthiollaz
Voir son site : http://noesis.ch/
Objection 1
Il semble que des aveugles de naissance, dont certains avaient des problèmes au niveau de l’aire visuelle du cerveau, aient "vu" en état de NDE.
Objection 2
Plusieurs témoignages font état d’OBE. Certains expérienceurs ont pu décrire leur infirmière (voir Hypothèses surnaturelles).
Point d’étape
Comment tester le modèle de Blackmore ?
Messages
15 février 2006, 02:19, par Peau d’âne
Ce n’est pas parcequ’on explique, les fonctionnalités de notre corps : Les bras, les jambes la peau, les yeux le nez les oreilles, l’oxigénation de nos cellules. Que le monde dans lequel nous vivons n’est pas appelé "réel" et que d’appeler tout être le décrivant comme réel, vivant une expérience fictive. Sous prétexte qu’il s’explique organiquement ou chimiquement ou les deux.
En d’autres termes d’expliquer la vie par la chimie organique est comprise de tous car communément partagée. D’expliquer "le sans corps" par un fonctionnement chimique organique, est à mes yeux tout aussi preuve d’un contexte existant mais fonctionnant sur un mode différent.
Aussi si l’entrée en "matière" peut’elle trouver quelque porte, ne se suffiras t’elle pas, à elle seule, d’expliquer le monde sur lequel elle permet son entrée.
On sait que les sens ont été acquis au fur et à mesure des besoins d’adaptibilités à la vie pour un environnement précis. Ainsi, on les perds ou les atrophies pour les raisons inverses.
J’ai été déclarée DCD, lors d’un accident de voiture ; pendant ce laps de temps, j’ai expérimenté ce que vous appellez la NDE.
Je souhaiterais souligner quelque chose.
N’ayant pas pris conscience immédiatement du phénomène cad "etre" sans mon corps. Le passage, du tunnel m’intriguais et j’avais la facultée de réfléchir tout loisir avec les questions qui vont avec.Ainsi, je me suis demandé "Mais c’est quoi ça ? Où suis je ?" En même temps je me sentais filer à une allure vertigineuse avec une sensation de légèreté extrème.. Ne comprenant pas je désirais absolument comprendre ; j’ai donc regardé, examiné, analysé, ce tunnel, enfin ce qui y ressemblait.Pour finalement comprendre, c’était la vitesse qui me donnait cette sensation de filer et la forme apparentée communément à une sorte de tunnel, mais qui n’en supportait l’apparence que par la vitesse à laquelle je filais. A peine avais je compris cela que j’arrivais effectivement comme beaucoup d’autres expérimentateurs à une lumière qui ici éblouirais et qui la bas restait malgré tout "regardable".
Bref pour revenir à l’explication ci-dessus.
Je constate donc que l’on peut penser, réfléchir, même sans l’action conjugué du corps organique qui lui est HS. (ceci juste pour rester à cette partie de l’histoire).(Je n’ai pas pris conscience à ce moment là de l’absence de mon corps.
Dans cette réalité mon corps était donc inerte contrairement à mon esprit qui lui gardait ses facultées de réflexions dans un environnement inconnu.
Si mon "esprit" pouvait réfléchir et me donner cette sensation de vitesse dans cet environnement précis. Mon corps lui, ne pouvait se mouvoir et vivre cette expérience de vitesse innée. Mais il pouvait se mouvoir dans un environnement dit vitable en correspondance à son organisme cad une terre ferme avec une ambiance oxigène. La chimie du corps étant concue pour cela...
Sans doute alors que l’esprit est une chimie qui gesticule dans un état sans oxigène. Est ce pour cela que l’esprit n’est pas à proprement parlé un organe mais plutot une sorte de bits informatique ? Un résultat d’interconnections. Et est ce pour cela que inconsciemment nous disons que la pensée à des ailes ?
Aussi lorsque le corps passe d’un état environnemental différent qui ne permet pas à son organisme de fonctionner vitalement,de l’envelopper dans un système qui lui permet d’allez dans ce nouvelle état. Ex : passer de la terre à l’intérieur de l’eau. On trouve normale de lui mettre un scaphandre ou habit de plongée adéquate. Mais surtout de lui donner localement une source d’oxigène propice à son organisme.
Pourquoi l’esprit ne serait’il pas inversement habillé d’un scaphandre sur terre pour lui permettre d’etre opérationnel ? Aussi inversement le corps serait le scaphandre de l’esprit.
A moins d’accèder à toutes les vies animées sur terre un esprit. Dans ce cas les arbres les plantes seraient doués également de réflexions ainsi que les animaux.
Aussi la différence d’être "humain" reviendrais à cette différence d’accorder à son corps organique un esprit particulier...
On peut concevoir que l’organisme humain est par l’acte d’amour normalement à toute base de procréation partage les données pour le futur organisme qui verra le jour. Mais partagent’ils également leurs esprits ? Est’il formellement établis que mon esprit est l’héritage de l’esprit de ma mère et de mon père ?
Dans cette option on verrait alors majoritairement les enfants exercés les mêmes métiers que le père ou la mère.
Je pense que mon esprit m’appartiens ;que c’est ma part libre ; ma part qui déterminera mon devenir après émancipation des idées reçues et le parcours pour y extirper mon individualité. C’est la seule chose que je suis réellement.
Et c’est la seule chose c’est à dire "moi" qui continus à ma "survie" hors du corps matériel lorsque j’ai fais ma NDE.
Je ne suis plus un corps certes, celui hérité de mon père et de ma mère. Mais je reste malgré tout au travers cette chimie organique qui était mon corps la même chose. Avec ma personnalité mon fort caractère ou mes faiblesses mes acceptations ou mes renonciations. Avec mon humour, ma dérision ou mon mauvais caractère. Je garde cette part dans la NDE.
L’environnement quand à lui n’est plus le même.
Personnellement j’ai compris qu’il se passait quelque chose lorsque j’ai traversé cet espace mais je n’ai compris que bien plus tard dans la NDE que je n’avais plus mon corps.
Alors on commencé les questions : Comment se fait’il que ce soit possible ça ? J’essayais de me voir lolll sans résultat et je continuais à me dire, mais comment puis je voir sans yeux ? Comment je peux parler. La notion alors était différente. Penser était équivalent à parler pour une condition terrestre. La différence étant fondamentalement importante que le mensonge ne pouvait prendre place.
Je crois que toute la notion est dérivée à cause du temps que supporte chaque fonction. L’esprit ne supporte pas le temps que supporte le corps.
Bien je vois que je vous ai écris un livre loll. Je vais donc m’arreter pour ce soir.
Peau d’âne.