Hyperdébat : le débat méthodique sur internet

Hyperdébat (www.hyperdebat.net) est un site expérimental de débat né en 2002 de la rencontre de quatre militants , qui chacun de leur côté réfléchissaient à l’utilisation du net pour donner de l’ampleur à la démocratie participative. Leur constat de l’époque était qu’il était largement sous utilisé par rapport à ses potentialités. L’argument de la faible accessibilité à ce nouveau média, brandi alors par les politiques, a perdu rapidement de sa substance avec le développement du réseau haut débit et du parc d’ordinateurs. Mais la volonté politique devait, et doit encore, être forte pour se risquer à lancer des débats sur le net, car tant le manque d’expérience que l’absence de méthodes et d’outils rendent l’exercice difficile et le font ressentir comme périlleux.

Une nouvelle approche du débat rendue possible par Internet

Hyperdébat est un outil de discussion délibérative, selon la définition qu’en donne le politologue James Fishkin :
« Processus dans lequel on recherche systématiquement l’ensemble des points de vue et des opinions existant sur une question, avant de chercher à vérifier la validité, la véracité et la justesse de ses propres points de vue en se soumettant à une confrontation interactive avec d’autres personnes de points de vue différents - tout cela en vue d’aboutir à une décision acceptable par l’ensemble du groupe ».

Le débat méthodique a pour objectif d’élaborer progressivement une argumentation logique sans lacune ni redondance. Chaque débat est structuré par un facilitateur, qui insère les arguments dans une arborescence lisible. Son rôle est bien entendu essentiel, avec les mêmes enjeux et les mêmes risques que dans tout autre type de débat.

Du point de vue du participant, hyperdébat étend ses possibilités de participer et de contribuer. Il peut :
 Accéder au débat sans limite de temps ou d’espace.
 Prendre rapidement connaissance de l’état d’un débat, de ses différentes options et de leur logique, et donc rejoindre sans difficulté un débat déjà commencé.
 Apporter sa contribution avec l’assurance qu’elle sera retenue si elle apporte un élément nouveau au débat.

Du point de vue du débat public, il apporte de nombreuses améliorations :
 Egalité d’accès au débat.
 Objectivité, exhaustivité. Tous les points de vue sont sollicités et traités sur un pied d’égalité.
 Lisibilité. Les arguments structurés donnent sens (au contraire des forums souvent illisibles).
 Visibilité, traçabilité. Plusieurs niveaux de lecture et accessibilité à tous les matériaux bruts.

Même si des débats méthodiques pourraient être organisés sans Internet, son utilisation apporte des avantages décisifs :
 Extension de l’audience et réduction des barrières à la participation
 Extension de la durée du débat, permettant maturation et approfondissement.
 Accessibilité permanente et conservation des données, garantissant efficacité et transparence.

Un exemple : le débat sur le Service civique obligatoire

Luc Ferry, qui a mené le débat sur le Service civique au sein du Conseil d’Analyse de la Société, est bien placé pour savoir que l’opinion peut évoluer, y compris au plus haut de l’Etat ! Souvenon-nous. Nicolas Sarkozy et la plupart des candidats à l’élection présidentielle de 2007 promettaient d’instituer un Service civique obligatoire, soutenus par une opinion publique encore sous le choc des émeutes de 2005 dans les banlieues. Mais quand Luc Ferry remet son rapport en septembre 2008, préconisant un Service sur volontariat ne touchant plus que 60 000 jeunes chaque année, personne ne bouge, pas même le Président ! L’opinion a évolué, sous l’effet de la crise certes (un Service obligatoire aurait coûté 3 milliards d’euros), mais aussi du débat que les médias ont relayé, mettant en lumière la contradiction inhérente à vouloir « ordonner à quelqu’un de devenir citoyen ».

Ce point crucial était pourtant déjà bien ressorti du débat organisé par hyperdébat en pleine campagne électorale pour les présidentielles de 2007. Autre apport original, il avait ouvert des voies permettant de sortir de la dialectique du pour ou contre :
 Phase de transition basée sur le volontariat, mais obligation à terme
 Durée minimum obligatoire de 2 à 3 mois, extensible sur volontariat
 Volontariat assorti d’un système de bonus malus fortement incitatif.
 Relancer l’idée de civisme autrement

Perspectives

Internet devrait à terme transformer la manière de débattre et permettre la multiplication des débats de la même manière que le traitement de texte a transformé la manière d’écrire et multiplié les écrits. Mais l’usage ne peut se développer sans outil ; et dans le cas du débat, sans méthode. Pour que des logiciels de débat apparaissent, il faudra des méthodes éprouvées, et sans logiciel, on ne pourra élaborer de méthodes. Cercle vicieux auquel hyperdébat tente d’échapper en ouvrant la voie à des outils plus adaptés.

Quelques liens utiles :

 Observatoire des débats publics sur internet
 CNDP (Commission nationale de débat public)
 Cours de controverses de l’Ecole des mines de Paris et de l’IEP

Conférence prononcée aux Ateliers sur la contradiction le 20 mars 2009